tigr6: (я)
В связи с возникшей дисскуссией по поводу статьи Каспарова о нравственности в политике хочу напомнить свой пост.
И буду его время от времени повторять. Может быть, хоть кто-то еще поймет, что ни государь, ни государство, ни законодательный орган не в силах изменить законы природы.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] moshekam в Нравственное законы поведения людей — это объективные законы природы

Не буду останавливаться на доказательствах, они отчасти приведены в моем посте «Законы природы, слава богу, не зависят от религии». Их также легко найти в работах по эволюционной этике, науке, созданная усилиями последователей Дарвина: этологами, биологами, палеонтологами, антропологами, химиками, генетиками и даже математиками. И, хотя, сами ученые, находясь в плену вековых традиций, отдающих право устанавливать нравственные законы или религии, или общественному мнению, еще не готовы признать это, я берусь утверждать: Нравственные законы поведения людей — это объективные законы природы, следствие эволюционного развития человека. И ни законодательные органы, ни общественное мнение, ни религия не могут их изменить. Их можно только изучать и правильно им следовать, и от того, насколько точно им следуют разные группы людей, настолько выше их шанс выживания в процессе эволюции.

На заре цивилизации для выживания предку человека нужна была СИЛА, затем, когда человек  выпрямился и взял в руки дубинку,  ему  понадобился УМ, а когда появилось много умных и с дубинками, человеку для выживания понадобилась МОРАЛЬ.  Нравственные законы являются продуктом противодействия двух сил: эгоизма - любви к себе и своим близким, и парохиализма - враждебности к чужакам. Взаимодействие этих двух противоположностей породили и альтруизм, и золотое правило нравственности, и, в более общем случае, кооперацию и конкуренцию. Три основные составляющие нравственного поведения людей:


  • Любовь к себе и своим близким


  • Кооперация и конкуренция


  • Ненависть к врагам


В зависимости от веса каждой из составляющих в общепринятых нравственных нормах, можно выделить несколько современных цивилизационных критериев.


  • Иудейский — на мой взгляд, наиболее полно содержащий все три нравственных критерия. Очень высокая цена собственной жизни и жизни своих соотечественников, самая главная ценность ЖИЗНЬ своих близких, высокая степень кооперации и конкуренции, непримиримость к врагам, угрожающим жизни своих соотечественников.



  • Христианский — очень близкий к иудейскому, но с небольшим перекосом в сторону излишней толерантности под воздействием ложного принципа любви к врагу.



  • Исламско-православный. Православие - хоть и носит на себе внешние атрибуты христианства, но к христианству не имеет никакого отношения, примерно как ЛДПР не имеет никакого отношения ни к либерализму, ни демократии. Только название и лживое поведение. По всем общеустоявшимся нравственным критериям православие очень близко к исламу — очень низкая оценка собственной жизни и жизни своих близких. Отсутствие конкуренции: запрет инакомыслия и иноверия. Низкая кооперация с соседями, как правило, враждуют даже с представителями своей цивилизации. Самая главная ценность СМЕРТЬ врага, любой ценой, даже ценой собственной жизни и жизни своих близких.


Примеры приводить не буду. Все их знают, могут примерить.

Перекос равновесия нравственных составляющих в общепринятых нормах поведения чреват утратой шансов в эволюционной борьбе. Так христианский мир, в силу своей излишней толерантности, подвержен опасности чрезмерной исламизации, но остается надеяться, что здравый смысл и понимание законов природы, помогут ему справиться с этой напастью. Радикальный ислам принципиально склонен к самоуничтожению за счет пренебрежения к собственным жизням, и пока развивается только за счет природных богатств, которыми аллах их действительно не обидел, и за счет своей плодовитости. Как сказал Арафат: «Матка арабской женщины — мое самое сильное оружие». А у православия нет и такого оружия.

Думаю, не надо приводить таблицы и графики, чтобы доказать, представители каких цивилизаций добиваются больших успехов в жизни, науке и экономике.

Конечно, трудно представить, что сложившиеся веками культурно-социальные традиции могут измениться, но понимание законов природы возможно хоть как-то поспособствует увеличению числа тех, для кого главная ценность ЖИЗНЬ СВОИХ, а не СМЕРТЬ ЧУЖИХ.
Именно по этому критерию, мне кажется, сейчас проходит и граница раздела российского общества:. Между меньшинством, которому ближе иудохристианские нравственные ценности, и большинством, разделяющим исламско-православные.

Мне бы очень хотелось, чтобы мысль о том, что Нравственные законы поведения людей — это объективные законы природы, как можно быстрее стала достоянием большинства. Так будет, я в этом не сомневаюсь.
Но пока мой голос тих и тонок. Поэтому, прошу всех, кто хоть в какой-то мере согласен с этим, распространяйте  эту мысль дальше.

tigr6: (я)

Манифест хорошего Путина


Гарри Каспаров: речь может идти лишь о полном демонтаже существующей властной конструкции

Гарри Каспаров на Втором Форуме свободной России  Фото: Каспаров.RuНа прошлой неделе в американском издании "The Wall Street Journal" был опубликован вызывающий недоумение текст Михаила Ходорковского, в котором последний предложил Дональду Трампу "начать деловой разговор с Путиным" и, фактически, признать аннексию Россией Крымского полуострова, а также закрепить "нейтральный статус для Украины" в обмен на уход Путина от власти.

Особенно странно, если не сказать шокирующе, выглядит этот текст, если учесть контекст его появления на свет. В течение предыдущих месяцев сложилась ситуация, благоприятствующая формированию международной антипутинской коалиции. Удалось добиться значительных успехов в продвижении "Списка Магнитского", работу над которым мы начали несколько лет тому назад вместе с Борисом Немцовым и Уильямом Браудером: законы, аналогичные американскому "Акту Магнитского", были приняты парламентами Великобритании и Канады. Появились очевидные признаки того, что надежды Кремля на "большую сделку" с Трампом могут оказаться, по меньшей мере, сильно преувеличенными.

И вот, в подобной ситуации человек, воспринимаемый многими как один из лидеров российской оппозиции, предлагает президенту США заняться поиском компромисса с Путиным за счет Украины.

Read more... )

Говоря о необходимости изменений, Ходорковский, как уже было сказано, недооценивает масштаба и, самое главное, качества тех изменений, в которых нуждается Россия. Когда рушился советский режим, Россия не порвала окончательно с советским наследием, в результате чего и стал возможен чекистский реванш во главе с Путиным. Точно так же и сегодня, рецепт "изменений по Ходорковскому", без трансформации фундаментальных основ российской государственности, может привести к тому, что вместо правового, демократического, европейского, в полном смысле этого слова, государства мы получим лишь слегка смягченную версию "путинизма без Путина". Трудно назвать подобный исход торжеством рационализма.

tigr6: (я)
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal сибирского региона.
Такие сообщения я получаю часто, как правило, на только что опубликованный пост. Но этот пост был опубликован месяц назад.  Думаю, неужели кто-то из топа его перепостил. Глянул статистику за 23.02  - два просмотра! И это в топ-25 популярных записей сибирского региона!

А пост хороший, я сам его с удовольствием перечитал. И вам советую.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] moshekam в Никакие выборы России пока не помогут. Нужно просвещение.
Картинки по запросу все на выборыВчерашние  «дебаты» на Дожде укрепили меня в мысли, что ничего в России в ближайшее время изменить не удастся, никакие самые честные выборы не помогут.

Причина – любой политик начинает демагогией завоевывать симпатии избирателей и бороться с теми, кто его критикует. А народу что надо – для начала минимальная зарплата 25 тыс., отнять  и честно поделить награбленное, землю – крестьянам, фабрики – рабочим, каждой бабе -по мужику.  А потом?  Потом – в ход пойдут патриотизм, кругом враги, инородцы и прочее. Кстати, чем Навальный лучше Путина, если в начале своей  избирательной компании главный свой ресурс направил на борьбу с популярным блогером, усомнившемся  в его президентских способностях. Путин и то начал давить критиковавшее его НТВ только после избрания. Навальный же с этого начинает свою избирательную кампанию.


Так почему же у других демократия работает, а у нас нет.
Причина в единстве, сплоченности нашего подавляющего большинства и в крайней разобщенности нашего подавляемого меньшинства.
Вот когда подавляемому меньшинству удастся объединиться в несколько сплоченных групп, а подавляющее большинство разъединить на несколько групп, вот тогда можно и выборы
проводить. А до этого толку не будет. Вместо Путина будет такой же Непутин.

Большинство населения не способно самостоятельно мыслить. Это научный факт, это нормально. Это характерно для всех народов. Меньше 20% людей обладают полноценным понятийным мышлением – способностью выделять суть явления, объекта, видеть причину и прогнозировать последствия,  систематизировать информацию и строить целостную картину ситуации. Именно эти 20% и определяют все, что происходит в мире.

Read more... )

tigr6: (я)

Интеллигенция — это cool

АНДРЕЙ АРХАНГЕЛЬСКИЙ О НОВОЙ ЭПОХЕ ГЕРОИЧЕСКИХ ОДИНОЧЕК. У КОТОРЫХ ЕСТЬ УЖЕ ИМЯ

(фрагменты)

Detailed_pictureПонятие «интеллигенция» за последние семьдесят лет  трансформировалось, заострилось. Когда-то, например, было важно нести в массы «хорошие манеры» или прогресс. Сегодня интеллигент — давно уже не «тот, кто в шляпе». Не обязательно тот, кто красиво говорит. Или у кого высшее образование. Кто прочел много книг или у кого «культурная» профессия. И, конечно же, не тот, кого интеллигентом назначило государство. От всех прошлых определений интеллигента осталось решающим, пожалуй, одно — тот, кто поступает не по соображениям выгоды, а по соображениям совести. Этическая составляющая в определении интеллигенции сегодня превалирует — в идеале — над всеми остальными. Можно предположить, что это реакция на феномен тоталитаризма в разных его видах в ХХ веке; новая интеллигентность выстраивалась на противопоставлении новому невиданному аду. Все остальное неважно — когда на кону сама человечность. Стоит тут привести классический пример из Ханны Арендт («Личная ответственность при диктатуре»). Лишь небольшая часть немецкого общества, пишет Арендт, в 1930-е оказалась не подвержена пропаганде, причем ни культура, ни уровень образования, ни даже «мораль» (на автоматизме, без активного вопрошания) не играли тут решающей роли; обладающие всеми этими достоинствами как раз очень быстро нашли себя в идее «нового господства». Единственным действенным средством против «оносороживания» стала не столько культурная, сколько психологическая практика: способность (переходящая у некоторых людей в болезненную — спасительную! — необходимость) вести незримый диалог с самим собой (то есть со сверх-Я, или совестью). Это и есть определение «интеллигента после Освенцима»: тот, высшим судьей для которого является не начальник, вождь или государство. Это категорически важно не просто для сохранения пространства личности, самости, заботы о себе — но для сохранения самого человечества в границах человечности....

Можно выдвинуть такую гипотезу: главный идейный конфликт в XXI веке впервые будет проходить поверх государств и идеологий — по границам этики; этика становится политикой, этическое теперь и означает политическое, и выясняется поразительная вещь: интеллигент — в этом главном своем качестве — снова становится политическим актором.

Таким образом, у интеллигенции появляется шанс что-то изменить. При этом причастность к социальной группе не дает сегодня никаких, даже символических, преференций — это просто самоидентификация, личное дело каждого. Интеллигенция перестала быть теплым местечком — отлично; быть интеллигентом сегодня — это как быть панком в 1978-м. Было бы банальностью упоминать, что описанный тут интеллигент — скорее, недостижимый идеал (каким он, впрочем, и должен быть) и что, возможно, такие вообще появятся уже после нас, как написал однажды Олег Кашин. Впрочем, может быть, важнее было бы срочно вернуть этому понятию нормальность, и единственная цель этой статьи — чтобы мы перестали бояться самого названия. Быть интеллигентом вовсе не стыдно, и это вовсе не так смешно — и от него опять многое зависит; это в любом случае лучше, чем быть милитаристом, ксенофобом, шовинистом, расистом — потому что все это не требует усилия над собой, а быть интеллигентом — требует. Это круто. Интеллигент — это cool.

tigr6: (я)
Демьян Кудрявцев: «Надо очень много работать и ничего не бояться»

Главная проблема - отсутствие просвещения.
Все может идти снизу, просвещение только сверху!
Мы никогда не имели просвещенного общества, просвещенной власти.

В длинной перспективе моральный путь - самый выгодный.




tigr6: (я)
Картинки по запросу все на выборыВчерашние  «дебаты» на Дожде укрепили меня в мысли, что ничего в России в ближайшее время изменить не удастся, никакие самые честные выборы не помогут.

Причина – любой политик начинает демагогией завоевывать симпатии избирателей и бороться с теми, кто его критикует. А народу что надо – для начала минимальная зарплата 25 тыс., отнять  и честно поделить награбленное, землю – крестьянам, фабрики – рабочим, каждой бабе -по мужику.  А потом?  Потом – в ход пойдут патриотизм, кругом враги, инородцы и прочее. Кстати, чем Навальный лучше Путина, если в начале своей  избирательной компании главный свой ресурс направил на борьбу с популярным блогером, усомнившемся  в его президентских способностях. Путин и то начал давить критиковавшее его НТВ только после избрания. Навальный же с этого начинает свою избирательную кампанию.


Так почему же у других демократия работает, а у нас нет.
Причина в единстве, сплоченности нашего подавляющего большинства и в крайней разобщенности нашего подавляемого меньшинства.
Вот когда подавляемому меньшинству удастся объединиться в несколько сплоченных групп, а подавляющее большинство разъединить на несколько групп, вот тогда можно и выборы
проводить. А до этого толку не будет. Вместо Путина будет такой же Непутин.

Большинство населения не способно самостоятельно мыслить. Это научный факт, это нормально. Это характерно для всех народов. Меньше 20% людей обладают полноценным понятийным мышлением – способностью выделять суть явления, объекта, видеть причину и прогнозировать последствия,  систематизировать информацию и строить целостную картину ситуации. Именно эти 20% и определяют все, что происходит в мире.

Read more... )

tigr6: (я)
И еще один старый пост от 1.10.2012 , в продолжение к предыдущему.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] moshekam в В защиту атеистов
Оригинал взят у [livejournal.com profile] avmalgin в "Атеисты - это больные. Это животные. Их надо лечить"
Это Юрий Павлович Вяземский, заведующий кафедрой мировой литературы и культуры МГИМО. Заслуженный работник культуры Российской Федерации. Родной брат, между прочим, актрисы Евгении Симоновой, сын академика П.В.Симонова.


А теперь от себя: Вяземский еще и член Патриаршего совета по культуре (Русская православная церковь).
Прекрасный образец православной культуры и терпимости по отношению к иныакомыслию и инаковерию.
А между прочим, атеистов по некоторым оценкам около миллиарда людей. Они отличаются от верующих тем, что верят не в Бога, а в теорию эволюции, естественный отбор. Это тоже, своего рода религия, так как пока нет доказательств ни существования Бога, ни его отсутствия. Но это отдельная тема и я к ней еще вернусь.
У атеистов есть и свои пророки и свои священослужители: ученые-этологи и генетики. Есть и свои нравственные законы и, более того, есть объяснение происхождения этих законов. И эти законы мало чем  отличаются от заповедей Ветхого Завета.
Приведу цитату одного из известных ученых-этологов
Владимира Павловича Эфроимсона:
«Природа беспощадна, она оставляет из миллионов икринок в живых только пару рыб-производителей. Она заставляла женщин рожать 15-20 детей и оставляла в живых только немногих, точнее, она начисто выметала в каждом поколении потомство большинства семей и продолжала род за счет немногих, ведя жестокий индивидуальный, межсемейный и межгрупповой отбор… Таким образом, закон естественного отбора, самый могущественный из законов живой природы, самый безжалостный и «аморальный» среди них, постоянно обрекавший на гибель подавляющее большинство рождавшихся живых существ, закон уничтожения слабых, больных,   в определенных условиях – и именно в тех условиях, в которых создавалось человечество – породил и закрепил инстинкты и эмоции величайшей нравственной силы… (Родословная альтруизма (Этика с позиций эволюционной генетики человека), http://www.ethology.ru/library/?id=29).

А теперь предлагаю познакомиться с моральным обликом атеиста В.П. Эфроимсона и сравнить его с нравственным уровнем и культурой  православных пастырей и их советников по культуре.


Один эпизод из жизни атеиста Эфроимсона... )

tigr6: (я)
Этот текст был написан давно. Но мне захотелось его снова напомнить, добавив цитату из другого поста:

"Пока остается надеяться, что человечество не погибнет в борьбе цивилизации, считающей врагами всех не своих, с цивилизацией, провозглашающей любовь к  врагам".
Оригинал взят у [livejournal.com profile] moshekam в Две цивилизации
Если исходить из эволюционной этики, нравственность возникла в результате эволюционного приспособления для наиболее эффективной передачи генов (биологической информации) и мемов (культурной информации) потомкам. Тогда самая эффективная стратегия поведения людей в обществе, с точки зрения эволюционной этики, выглядит так:

  • Любить и ценить себя и своих близких

  • Стремиться к кооперации и конкуренции с другими

  • Бороться с врагами, угрожающими жизни близких.

изр-ислам
Любовь к себе и своим близким позволяет сохранить и передать информацию (гены и мемы) потомству.

Кооперация помогает, а конкуренция стимулирует достижение успехов в жизни, и тем самым, делает потомство более жизнеспособным.

Борьба с врагом, посягающим на жизнь близких, необходима для сохранения потомства — носителя информации.
Можно сказать, что о нравственном поведении человека можно судить по трем составляющим: по его отношению к своим, чужим и врагам.
В зависимости от соотношения этих трех составляющих в социально-культурных традициях разных народов, сформировались две крупных нравственно-цивилизационных модели: иудохристианская и исламская.
Read more... )

tigr6: (Украина)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] moshekam в Нравственное законы поведения людей — это объективные законы природы

Не буду останавливаться на доказательствах, они отчасти приведены в моем посте «Законы природы, слава богу, не зависят от религии». Их также легко найти в работах по эволюционной этике, науке, созданная усилиями последователей Дарвина: этологами, биологами, палеонтологами, антропологами, химиками, генетиками и даже математиками. И, хотя, сами ученые, находясь в плену вековых традиций, отдающих право устанавливать нравственные законы или религии, или общественному мнению, еще не готовы признать это, я берусь утверждать: Нравственные законы поведения людей — это объективные законы природы, следствие эволюционного развития человека. И ни законодательные органы, ни общественное мнение, ни религия не могут их изменить. Их можно только изучать и правильно им следовать, и от того, насколько точно им следуют разные группы людей, настолько выше их шанс выживания в процессе эволюции.

На заре цивилизации для выживания предку человека нужна была СИЛА, затем, когда человек  выпрямился и взял в руки дубинку,  ему  понадобился УМ, а когда появилось много умных и с дубинками, человеку для выживания понадобилась МОРАЛЬ.  Нравственные законы являются продуктом противодействия двух сил: эгоизма - любви к себе и своим близким, и парохиализма - враждебности к чужакам. Взаимодействие этих двух противоположностей породили и альтруизм, и золотое правило нравственности, и, в более общем случае, кооперацию и конкуренцию. Три основные составляющие нравственного поведения людей:


  • Любовь к себе и своим близким


  • Кооперация и конкуренция


  • Ненависть к врагам


В зависимости от веса каждой из составляющих в общепринятых нравственных нормах, можно выделить несколько современных цивилизационных критериев.


  • Иудейский — на мой взгляд, наиболее полно содержащий все три нравственных критерия. Очень высокая цена собственной жизни и жизни своих соотечественников, самая главная ценность ЖИЗНЬ своих близких, высокая степень кооперации и конкуренции, непримиримость к врагам, угрожающим жизни своих соотечественников.



  • Христианский — очень близкий к иудейскому, но с небольшим перекосом в сторону излишней толерантности под воздействием ложного принципа любви к врагу.



  • Исламско-православный. Православие - хоть и носит на себе внешние атрибуты христианства, но к христианству не имеет никакого отношения, примерно как ЛДПР не имеет никакого отношения ни к либерализму, ни демократии. Только название и лживое поведение. По всем общеустоявшимся нравственным критериям православие очень близко к исламу — очень низкая оценка собственной жизни и жизни своих близких. Отсутствие конкуренции: запрет инакомыслия и иноверия. Низкая кооперация с соседями, как правило, враждуют даже с представителями своей цивилизации. Самая главная ценность СМЕРТЬ врага, любой ценой, даже ценой собственной жизни и жизни своих близких.


Примеры приводить не буду. Все их знают, могут примерить.

Перекос равновесия нравственных составляющих в общепринятых нормах поведения чреват утратой шансов в эволюционной борьбе. Так христианский мир, в силу своей излишней толерантности, подвержен опасности чрезмерной исламизации, но остается надеяться, что здравый смысл и понимание законов природы, помогут ему справиться с этой напастью. Радикальный ислам принципиально склонен к самоуничтожению за счет пренебрежения к собственным жизням, и пока развивается только за счет природных богатств, которыми аллах их действительно не обидел, и за счет своей плодовитости. Как сказал Арафат: «Матка арабской женщины — мое самое сильное оружие». А у православия нет и такого оружия.

Думаю, не надо приводить таблицы и графики, чтобы доказать, представители каких цивилизаций добиваются больших успехов в жизни, науке и экономике.

Конечно, трудно представить, что сложившиеся веками культурно-социальные традиции могут измениться, но понимание законов природы возможно хоть как-то поспособствует увеличению числа тех, для кого главная ценность ЖИЗНЬ СВОИХ, а не СМЕРТЬ ЧУЖИХ.
Именно по этому критерию, мне кажется, сейчас проходит и граница раздела российского общества:. Между меньшинством, которому ближе иудохристианские нравственные ценности, и большинством, разделяющим исламско-православные.

Мне бы очень хотелось, чтобы мысль о том, что Нравственные законы поведения людей — это объективные законы природы, как можно быстрее стала достоянием большинства. Так будет, я в этом не сомневаюсь.
Но пока мой голос тих и тонок,  у меня не так много читателей. Поэтому, прошу всех, кто хоть в какой-то мере согласен с этим, распространяйте  эту мысль дальше.

Profile

tigr6: (Default)
Лев Талалаевский

April 2017

S M T W T F S
       1
23 4 5 6 7 8
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Apr. 25th, 2025 07:42 am
Powered by Dreamwidth Studios