Оригинал взят у avmalgin в "Атеисты - это больные. Это животные. Их надо лечить"
А теперь от себя: Вяземский еще и член Патриаршего совета по культуре (Русская православная церковь).
Прекрасный образец православной культуры и терпимости по отношению к иныакомыслию и инаковерию.
А между прочим, атеистов по некоторым оценкам около миллиарда людей. Они отличаются от верующих тем, что верят не в Бога, а в теорию эволюции, естественный отбор. Это тоже, своего рода религия, так как пока нет доказательств ни существования Бога, ни его отсутствия. Но это отдельная тема и я к ней еще вернусь.
У атеистов есть и свои пророки и свои священослужители: ученые-этологи и генетики. Есть и свои нравственные законы и, более того, есть объяснение происхождения этих законов. И эти законы мало чем  отличаются от заповедей Ветхого Завета.
Приведу цитату одного из известных ученых-этологов Владимира Павловича Эфроимсона:
«Природа беспощадна, она оставляет из миллионов икринок в живых только пару рыб-производителей. Она заставляла женщин рожать 15-20 детей и оставляла в живых только немногих, точнее, она начисто выметала в каждом поколении потомство большинства семей и продолжала род за счет немногих, ведя жестокий индивидуальный, межсемейный и межгрупповой отбор… Таким образом, закон естественного отбора, самый могущественный из законов живой природы, самый безжалостный и «аморальный» среди них, постоянно обрекавший на гибель подавляющее большинство рождавшихся живых существ, закон уничтожения слабых, больных,   в определенных условиях – и именно в тех условиях, в которых создавалось человечество – породил и закрепил инстинкты и эмоции величайшей нравственной силы… (Родословная альтруизма (Этика с позиций эволюционной генетики человека), http://www.ethology.ru/library/?id=29).

А теперь предлагаю познакомиться с моральным обликом атеиста В.П. Эфроимсона и сравнить его с нравственным уровнем и культурой  православных пастырей и их советников по культуре.


( Один эпизод из жизни атеиста Эфроимсона... )

Не могу не согласиться с приведенной ниже статьей. Она даже  напоминает мне краткий конспект моей большой статьи "Культуру можно и нужно менять".

Если на шкале культурных ценностей разместить на одном полюсе иудаизм с его демократической культурой, приоритетом ценности отдельной человеческой жизни, стремлением к  личному постижению истины, конкуренцией в политике и экономике, а на другом - ислам, с его авторитарной культурой, малоценностью человеческой жизни, отсутствием конкуренции, то различные ветви христианства  разместятся между двумя этими полюсами.
Протестантство, которое и возникло как возвращение от Нового Завета к Ветхому, по своим культурным и этическим принципам гораздо ближе к иудаизму, чем к другим ветвям христианства. С другой стороны православие гораздо ближе к исламу, чем к протестанству. Католичество между протестантством и православием, но намного ближе к протестантству, чем к православию.
И экономические результаты стран четко отражают особенности культуры, населяющих их народов. Подробности смотрите в упомянутой выше статье.

Экономический марафон религий

Николай Борисов

Страны отличаются одна от другой не только языком и географическим положением, но и качеством жизни и степенью развития экономики. Причины этого разные и вроде-бы не вполне очевидные. Но стоит взглянуть на карту и многое проясняется.

Давайте рассмотрим карту Европы, поскольку именно она является колыбелью современной цивилизации. Страны Европы можно условно разделить на католические, протестантские и православные (есть ещё исламские, но они не влияют на общую картину). К группе протестантской ориентации можно отнести 9 стран: Великобритания, Германия, Дания, Исландия, Нидерланды, Норвегия, Финляндия, Швейцария и Швеция.

Для ясности выберем только страны с преобладающей религией. Германию, Нидерланды и Швейцарию в расчёт не берём, так как соотношение католиков и протестантов в них примерно 50/50. Хотя протестантство и сыграло в них выдающуюся историческую роль (элита в основном протестантская + это родина Реформации).

Немного инфографики:

( Read more... )

На памятнике атеизму, который на прошлой неделе воздвигли в городишке Старк, штат Флорида, высечено изречение матери-основательницы «Американских атеистов» Мэдэлин Мюррей О’Хэйр, которое в переводе Ленты.Ру звучит так:

Атеист верит, что вместо церкви надо построить больницу. Атеист верит, что вместо молитвы надо совершать дела. Атеист стремится к участию в жизни, а не к побегу в смерть. Он хочет победы над болезнью, искоренения бедности, уничтожения войны
(оригинал: An Atheist believes that a hospital should be built instead of a church. An atheist believes that deed must be done instead of prayer said. An atheist strives for involvement in life and not escape into death. He wants disease conquered, poverty vanished, war eliminated)

Я вполне солидарен с ценностями, заявленными в этой цитате, но в упор не вижу, какое отношение они могли бы иметь к атеизму и религии, к вере в Бога или отсутствию таковой. Ни в каком основополагающем религиозном документе, будь то Пятикнижие, Евангелия или Коран, мы не найдём призыва строить церкви вместо больниц, или отказываться от добрых дел в пользу прямого общения с Богом. Подобные практики никак не возводятся к Моисею, Христу, Магомету, к их учениям или каноническим биографиям. Всё это дерьмо возникло позже, когда религии сделались институтом и рычагом для светской власти над людьми, инструментом для извлечения прибыли. Первыми обличителями грехов и пороков церкви во все времена выступали не какие-то там «Американские атеисты», учреждённые в 1963 году в Остине, штат Техас, а люди, искренне верящие в Бога. В России борьбу с церковной коррупцией начали не «воинствующие безбожники» в 1920-е годы, а нестяжатели в XV веке.

Существуют религиозные учреждения, которые в различные эпохи делали бизнес на чужой вере в Бога, цинично использовали её для стяжания мирского богатства и власти над людьми. Точно так же, как сегодня большие копирастические концерны используют для собственного обогащения чужое творчество. Копирасты — это, по сути дела, те же церковники XXI века, цинично прикрывающие свою алчность авторитетом выдающихся творцов. Достаточно вспомнить хотя бы недавнюю рекламную кампанию по всей России, с биллбордами, на которых утверждается, что лишь охрана авторских прав сделала Чехова, Горького, Достоевского и Есенина писателями.

Как и клерикалы, пришедшие монетизировать наследие Моисея, Христа и Магомета спустя несколько веков после смерти этих вероучителей, копирасты появились на свет через тысячелетия после возникновения литературы, музыки, изобразительного и сценического искусства. Охрана авторского права не имеет решительно никакого отношения к истории создания 99% объектов культурного наследия человечества — как и к тому факту, что эти объекты дошли до нас из времён Гомера, Шекспира или Моцарта. Скорее наоборот: существуй Российское авторское общество во времена Баха и Бетховена, хрен бы кто-нибудь сегодня вспомнил их имена.

Любой церкви чрезвычайно выгодно выставлять борьбу против коррупции в её рядах борьбой против Бога. Точно так же, как картелю перекупщиков авторских прав выгодно выдавать критику происков копирастического лобби за борьбу против авторов и их законных интересов. Не стоит идти на поводу ни у тех, ни у других. Борьба против мракобесия не направлена против веры в Бога. Наоборот, это как раз борьба за свободу совести, за то, чтобы никакой человек не смел указывать другому, как ему следует верить. И борьба против копирастии бьёт не по авторам, а по их недобросовестным агентам, пытающимся ограничить распространение объектов культуры ради повышения своей собственной прибыли.

Госдума приняла в первом чтении законопроект о защите чувств верующих (Законопроект № 142303-6).

Очередной высер депутатского слабоумия отмечен в точности той же Каиновой печатью, что и все предшествующие их сочинения на тему «как надлежит чувствовать, думать и выражаться гражданам России».

Главная беда всех этих говнозаконов — и про экстремизм, и про реестр, и про кощунство с богохульством, и про разновсяческую пропаганду — даже не в том, что сборище полуграмотных жуликов и воров пытается преобразоваться в Святейший Правительствующий Синод царских времён, и рулить всеми именно теми вопросами, про которые в Первой поправке к Конституции США сказано с предельной ясностью: Congress shall make no law. В свободной стране милиция не рассказывает гражданам, что им читать, во что верить и кого уважать.

Это, конечно, неприятно и стыдно, однако есть куда более серьёзная беда со всем нашим законодательным мусором, чем его направленность против Конституции. В конце концов, теократии в современном мире случаются, и не все они такие анальные, как Саудовская Аравия депутатской мечты, где за святотатство не штрафуют, а сразу казнят. В Израиле тоже нет отделения религии от государства, и три ветви власти активно участвуют в составлении регламента, по которому религиозные предписания про шаббат и кашрут исполняются на уровне госсектора. В Великобритании королева является главой церкви. Так что главная наша беда — не в теократии как таковой, а в говённом качестве принимаемых законов и лиц, их принимающих.

Главная беда — что наши думские придурки не в состоянии вообще ни хрена сформулировать по-человечески. Они из года в год штампуют такие законы, которых они же сами не могут осмысленно объяснить и истолковать. Помните обсуждение в связи с законом о запрете митингов — какого рода скопление граждан следует считать несанкционированной акцией? Как там думцы тужились и пыжились, пытаясь разъяснить, может ли такой акцией быть признана, например, свадьба? И не смогли же. Один говорил «конечно, нет», другой говорил «да, если на этой свадьбе ругают правительство». А если там поют песни Шевчука?

Отдельно прекрасна 282-я статья УК: Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе... — 17 лет суды выносят по этой статье приговоры. При этом нигде не сказано, что такое социальная группа, можно ли ею считать, например, взяточников, казнокрадов, членов ПЖиВ, или оборотней в погонах. Кто-то говорит, что можно, другой — что нельзя. Но самый фейерверк — это закон об экстремизме 2002 года, на основании которого суды вынесли больше 1800 цензурных решений, а определения этого самого экстремизма так никто и не дал. И не даст, по секрету скажу вам. Потому что как только кто-нибудь попробует сформулировать, какого рода утверждения следует считать экстремистскими, тут же выяснится, что самая большая концентрация именно таких утверждений — как раз в Библии и Коране.

Новый законопроект о чувствах верующих — это очередной перечень всевозможных кар и штрафов, без малейшей попытки внятного объяснения, за какие действия может и должна наступать уголовная ответственность. Если ещё про «осквернение» можно предположить, что оно подразумевает какой-то физический контакт с предметами культа, то про «оскорбление» даже таких догадок не построишь. Мусульмане, например, веруют, что человек, который держит в своём доме собаку, после смерти отправится в Ад. Является ли выгул собак публичным оскорблением чувств мусульман? А заседания Государственной Думы по субботам не оскорбляют ли чувств иудеев?

И со списком потенциальных потерпевших тоже полная мутность. Пассаж законодательства, говорящий про религии, которые составляют "неотъемлемую часть исторического наследия народов России", как бы намекает, что верующими, для нужд законопроекта, следует считать только православных, мусульман, буддистов и иудеев. А, например, католиков, протестантов, индусов, конфуцианцев, зороастрийцев, сайентологов и свидетелей Иеговы верующими считать не следует, потому что их религии не составляют ту самую часть наследия. Но это всего лишь трактовка, основанная на невежестве наших думцев, отродясь не заглядывавших в учебники истории. А буква закона говорит об историческом наследии, и как тут не вспомнить, что православие импортировано на территорию бывшего СССР из Византии лишь в конце X века. До этого основной религией там было язычество. Да и после того, как киевский князь Владимир заключил с ромеями династический союз, по условиям которого обязан был креститься, на многих территориях нынешней европейской России сохранялась языческая вера. Та самая, сторонников которой по закону от 2002 года преследуют у нас за экстремизм.

Отдельно интересен вопрос про сатанизм. Сегодня, покуда закон не принят окончательно, я смело могу сказать, что отрицаю существование бесов. И тогда, когда о встрече с ними рассказывает выведенный из белой горячки алкоголик, и тогда, когда мне эту телегу гонит протоиерей Всеволод Чаплин в интервью РИА «Новости». Вера в бесов, наделённых сверхъестественной силой и управляющих поступками людей, является формой сатанизма. На сегодняшний день этот сатанизм в РФ разрешено отвергать и оспаривать. А что случится после принятия закона? Не потребуют ли от нас, под страхом уголовного преследования и космических штрафов, публично заявить, что мы веруем в Князя Тьмы и его власть над людьми?