Лев Талалаевский

В Томске задним числом (за период прошедшего года) привлекают к административной ответственности и штрафуют участников одиночных пикетов в поддержку узников 6 мая и телеканала ТВ2. Фабула дел одинаковая: участники одиночных пикетов, стоявшие друг от друга на установленном местным законом расстоянии (не менее 30 метров) обвинены в том, что их пикеты были объединены единым замыслом и организацией.

Уже привлекли к ответственности:

пенсионерку Наталью Лебедеву (3 постановления по 06.06.2014, 06.07.2014 и 06.08.2014 - общая сумма штрафов - 30 000 р.)
http://www.svoboda.org/content/article/26961251.html
http://www.novayagazeta.ru/society/68055.html
http://www.rusolidarnost.ru/…/2015-04-17-uchastnitsu-aktsii…-
http://news.vtomske.ru/news/102443.html?hc_location=ufi ;

Пенсионера Анатолия Вторушина (три протокола в суде приняты к рассмотрению по 06.06.2014, 06.07.2014 и 06.08.2014. Суды перенесены на 27 04 в 9-30 . 28.04 в 14.30. 29.04 в 9.30)
https://openrussia.org/post/view/4241/ ;

Леонида Рыбакова (одно постановление по 06.08.2014 и два протокола по 06.06.2014 и 06.07.2014; суды назначены на 07.05.2015 в 11.00 и 12.05.2015 в 10.30 - пока сумма наложенных штрафов - 25 000 р.)
http://www.tv2.tomsk.ru/…/tretego-uchastnika-odinochnyh-pik…
http://www.tv2.tomsk.ru/…/uchastnik-piketov-za-uznikov-bolo…
http://www.tv2.tomsk.ru/…/policeyskie-zabrali-ochki-i-semec…
http://www.tv2.tomsk.ru/…/chas-pik-ot-21-04-otchet-mera-i-s…

Еще одного участника пикетов обещали судить 25 апреля, но накануне извинились и пообещали со-ставить протокол для суда после 09.05.2015.

Всего пытались вызвать якобы для "беседы" 8 человек:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=978857172124432&set=a.600150159995137.1073741825.100000004752212&type=1
https://www.facebook.com/photo.php…
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=770163459727589&set=a.266769320067008.62261.100002018269122&type=1

Мало того, что, как водится, судьи и полицейские нарушали все мыслимые процессуальные нормы и, конечно, никакого единства замысла и организации не доказали, просто осуществив расправу над оппозиционными активистами.

Но сам норма закона, допускающая наказание за совокупность одиночных пикетов, пусть даже и удаленных друг от друга на определенное законом расстояние, представляется антиправовой и даже абсурдной.

Вообще, российский закон "О собраниях, митингах, шествиях, демонстрациях и пикетированиях», а, особенно, практика его применения чрезмерно затрудняют реализацию права на свободу собраний. Власти фактически дано право под любым предлогом переносить мероприятие куда угодно, хотя, например, пикет из пяти-десяти человек практически ни в каком месте никому всерьез помешать ничем не может, а определенные издержки для обычной жизни населенных пунктов являются неизбежными и оправданными. Конечно же, выбор места пикетирования должен быть правом не органов власти, а организаторов, поскольку оно определяется их пониманием целей акции и представлениями об ее аудитории и эффективности. Неоправданно в большинстве случаев и, особенно, в ситуации общественной реакции на «горячие события» и требование подачи уведомления о пикете за 3-4 дня (не говоря уж о 10-дневном ожидании проведения небольшого митинга). По факту права граждан ограниваются на основании нерасторопности и неповоротливости бюрократической машины власти.

В этой ситуации особенно актуально право на проведение одиночных пикетов (довольно диковинного явления в демократических странах) без подачи уведомления.

А раз такое право за гражданином, слава Богу, признается, то ограничение его положениями о едином замысле и единой организации совершенно нелепо. Понятно, почему введено указание минимального расстояния между одиночными пикетами: если порядок организации одиночного и коллективного пикетов разный, то должно быть заранее понятное и не вызывающего разночтений правило их различения. Положение о минимальном расстоянии служит именно этой цели. С добавлением еще и положения о едином умысле оно полностью лишается смысла и порождает цепочку неразрешимых вопросов. Если несколько граждан в одно и то же время озаботились одной и той же проблемой и решили выразить свое мнение публично, то получается, что гарантированно безнаказанно провести пикет может только один из них? На какой территории действует это ограничение? Всей страны? Субъекта федерации? Муниципального образования? Очевидно, что даже запрет выражать одну и ту же позицию в одном муниципальном образовании двум пикетчикам одновременно явно противоречит праву на свободу высказывания. Не может возможность реализации закрепленного в Конституции права зависеть от того, не захотел ли это право реализовать в другом месте кто-то еще.

Или если пикетчики они не общались друг с другом, то пикеты на разрешенном расстоянии провести все-таки можно? Если можно, то получается, что они лишаются этого права из-за того, что обсудили свои намерения друг с другом? Или даже из-за того, что один из них (а то и вовсе третье лицо) публично заявил о таком намерении? О какой еще едином замысле и единой организации одиночных пикетов может идти речь? Но даже если мы возьмем крайний и редкий случай, когда создан сайт для записи одиночных пикетчиков на конкретные точки пикетирования, когда кто-то любезно напечатал плакаты, чем эта ситуация отличается от той, когда люди выбирают свободное место для пикетирования наугад и нарисовали плакаты сами? Как эти обстоятельства повышают обоснованность ограничений, «необходимых в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия»? Правильно, никак.

Если апелляционная инстанция не проявит неожиданного благоразумия и уважения к Конституции и правам человека, думаю, необходимо будет организовать сбор средств на выплату штрафов, незаконно наложенных на одиночных пикетчиков в Томске. Но этого мало: и сами решения судов, и норму КоАП о едином умысле и организации надо будет обжаловать в КС и ЕСПЧ.