РЕПОСТ: пробирка
Oct. 7th, 2016 07:47 pm![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Действительно, эта фотография появлялась у меня в комментах не раз, и не два (и даже не десять - побольше).
И всегда в одном и том же контексте - как доказательство "лживости американской разведки".
Правда, как только я предлагал проверить по стенограмме выступления Колина Пауэлла -
1) что же именно находится в этой пробирке?
2) какие же конкретно данные американская разведка тогда предъявила?
- так сразу все мои оппоненты смывались в голубую даль. И внятного ответа на свои вопрося я от них так и не получил :)
А ответы на самом деле простые:
Вопрос 1: в пробирке порошок силикагеля, совершенно безвредный и не являющийся оружием массового поражения.
Никакого отношения к американской разведке ни пробирка, ни порошок в ней - не имеют.
- это, по сути, тест на дебилизм - в его строгом психиатрическом определении (умеренная форма слабоумия).
Действительно, представьте - министр Соединённых Штатов - в крупнейшем городе своей страны, Нью-Йорке - в штаб-квартиру ООН - где находятся десятки послов, премьеров, высших дипломатов - практически изо всех стран мира - приносит НАСТОЯЩИЙ ПРЕПАРАТ Оружия Массового Поражения, способный заразить всех в зале и здании, и пол-Манхэттена за пределами здания.
И все это в простом медицинском флакончике с НЕ-гарантированно гермитичной крышкой.
Каковой флакон он держит голыми руками.
Ей-богу, возьмите в библиотеке любой учебник типа "Введение в Клиническую Психиатрию" и найдите там раздел "Дебилизм: проявления, клинические симптомы и диагностика"
Вопрос 2: Никаких.
Да-да, именно потому, что Колин Пауэлл всю свою речь посвятил подозрениям (на основе разведданных), но самих данных разведки НЕ показал - как раз поэтому голосование в ООН и получилось НЕ в пользу США.
Резолюция, которую Штаты предлагали - НЕ была принята.
Просто потому, что ОБОСНОВАТЬ подозрения ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ - Колину Пауэллу тогда не удалось.
Originally posted by
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Часть 2. Начало здесь

1. Пробирка Колина Пауэлла.
Суть мифа: Пауэлл тряс в ООН пробиркой с химическим оружием Ирака. А этого оружия потом не нашли. Повод для войны был американцами сфальсифицирован.
На самом деле:
Пауэлл говорил о том, что Ирак сам признал, что произвел 8500 литров агента сибирской язвы; комиссия ООН предполагает, что на самом деле могло быть произведено до 25000 литров; Ирак никогда не отчитался за процесс производства, вещества используемые для производства, оружие, которое этим снаряжалось и то, как и где, по утверждениям иракцев, это было ликвидировано.
Пробирка же была всего лишь ораторским приемом, и при демонстрации ее Пауэлл сказал, что вот такое количество сухого порошка с агентами сибирской язвы привело к остановке работы Конгресса (при рассылке писем со спорами сибирской язвы тогда погибли пять человек и еще 17 человек заразились), а вышеупомянутое количество неучтенных иракских биологических агентов с сибирской язвой – это многие десятки тысяч подобных пробирок.
( xxx )
Как создают мифы
Apr. 14th, 2016 07:37 am«Одна из вещей, отсутствие которых меня задевает в российской публицистике — это отсутствие текстов, которые доказывали бы — или хотя бы декларировали — преимущества экономической свободы». И далее продолжил: «Про экономическую свободу выступали «титаны», реформаторы, много сделавшие для распространения этой самой свободы — Егор Гайдар в своих книгах...»
http://echo.msk.ru/blog/ksonin/1747074-echo/
( Read more... )
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
( Read more... )Со времен горбачевской перестройки прошло двадцать с лишним лет, Сталина с Лениным давным-давно сокрушили-разоблачили, историческую науку подчистили от коммунистических догм. Однако подчистили не всю – история отечественной науки и техники до сих пор построена на сталинской модели 1946 года, которая родилась в эпоху борьбы с космополитизмом, «низкопоклонством и раболепием перед Западом». В этом историческом заповеднике по сей день сидят люди, которые пишут работы про основоположника русской науки Ломоносова, изобретателя радио Попова, основоположника космонавтики Циолковского. Все это – сплошные мифы, которые до сих пор втюхивают в школе детям.
– А чем вам Ломоносов не угодил?

Также пишут, что Ломоносов разработал молекулярно-кинетическую теорию газов. Не разработал! И не мог разработать, поскольку очень слабо знал математику. Именно по этой причине все его «труды» в области физики и химии были просто беспомощными фантазиями.
Ломоносову приписывают создание «основополагающих» работ по горному делу. На самом деле эти «работы» есть не что иное как конспект лекций, записанных им во время учебы в Германии. В Германии Михайло, кстати, по большей части не учился, а пил да по бабам бегал. Потому и в математике слаб.
Ломоносов – не ученый. Он администратор, человек, который умел хорошо делать только две вещи – пить и выбивать деньги на безумные проекты. Например, он организовал псевдонаучную заморскую экспедицию: ему пришла в голову следующая идея – достичь Индии, обойдя Америку через. Северный Ледовитый океан. Почему-то Ломоносову втемяшилось в голову, что Ледовитый океан свободен ото льда на широтах севернее 80 градусов. Глупость очевидная, но влияние Ломоносова при дворе было так велико, что он легко выбил деньги на две экспедиции. Обе, естественно, закончились провалом – за Шпицбергеном корабли уткнулись в тяжелые многолетние льды. Кто оказался виноват? Уж конечно, не Ломоносов, а командир экспедиции Чичагов, который подвергся жесточайшему разносу в адмиралтейской коллегии.
– А я, вроде, в школе по истории проходил, что Ломоносов изобрел мозаику. Ну, на стенках которая…
– Мозаику Ломоносову привез граф Третьяков из Италии. Ломоносов тут же загорелся идеей освоить производство мозаики в России. Императрица выделила ему для этого огромный участок земли, деньги и кучу крепостных. Но Ломоносов, имея государственный заказ на мозаику, умудрился провалить и это дело!
– Как же он выбился в «основоположники российской науки»?
– Пиар. Когда Ломоносов вернулся в Россию, он сказал себе: я – человек низшего сословия, мне нужны покровители. И начал писать хвалебные оды в честь высокопоставленных особ. С помощью этого нехитрого приема он заслужил благосклонность многих власть имущих, в частности, графа Шувалова, который сам тогда еще пацаном был. Ломоносов пускал покровителям пыль в глаза околонаучными рассказами. А к старости Михайло совсем оборзел – напивался в стельку и шел в Академию наук устраивать погромы, гонял там народ, бил. На него жаловались, но все всегда кончалось в пользу хулигана только потому, что у него были друзья в высших сферах.
– Да, не зря вас уволили. Вы обрушили такого колосса…
– Моя жертва не была напрасной. Теперь про Ломоносова многие уже все понимают. Не так давно, скажем, академик Захаров публично заявил, что Ломоносов – дутая фигура, и весь его вклад в науку – перевод двух учебников с немецкого языка… Но для того, чтобы стали возможными подобные заявления, мне пришлось в свое время пережить выговоры и публичные осуждения научной общественности. Причем так странно все происходило… Я прихожу в институте к нашим физикам, спрашиваю: что сделал в физике Ломоносов? Они говорят: ничего, он, вроде, химией занимался. Прихожу к химикам, задаю тот же вопрос. Они дают тот же ответ: ничего он в химии не сделал, иди к физикам. Там я уже был. Прихожу к геологам, спрашиваю: есть у Ломоносова какие-то работы по геологии? Отвечают: нету, иди к химикам или к физикам, они знают… После чего я делаю доклад, в котором заявляю: а Ломоносов-то – ноль в науке! И в отношении меня выносят осуждающую резолюцию. Причем выносят те же люди, которые только что подтверждали, что в их области Ломоносов ничего не сделал!
Я храню этот замечательный документ: «Мы осуждаем деятельность Г. М. Салахутдинова. Научный совет не считает обоснованными его заявления, что Циолковский не был ученым, Ползунов – изобретателем, а Ломоносов не сделал серьезных научных открытий».
– Перед словом «осуждаем» не хватает слова «гневно»… В каком дремучем году вынесено такое постановление?
– Это было 28 сентября 2000 года! Я же говорю, до сих пор в истории естествознания живы сталинские установки!
– Так, а что там по Ползунову?.. Это ведь изобретатель паровой машины, кажется?( Read more... )
( Read more... )
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Итак, что показали выборы. Не в плане политической кухни и расклада сил в Раде, а в плане того, какие мифы эти выборы развеяли.
( Read more... )
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Если сравнивать добычу сланцевого газа в США с добычей газа странами мира, то больше газа добывает только Россия-крупнейший производитель газа на планете.
Если сравнивать добычу сланцевой нефти в США с нефтедобычей по странами мира, то больше добывают только в России, Саудовской Аравии, Китае и Канаде. А в Ираке и Иране – уже меньше.
Миф 2: Сланцевый газ на треть из азота, не транспортабелен, энергетически малопригоден.
В сланцевом газа как и в обыкновенном природном газе доля неуглеводородных примесей составляет 2,5-3%.
Миф 3: Скважины сланцевого газа/нефти очень быстро пустеют и, значит, содержат меньше газа/нефти.
Начальный дебит сланцевой скважины намного больше чем обыкновенной, и накопленная добыча такой скважины (т.е. за всё время жизни) будет выше чем у обыкновенной.
Миф 4. Сланцевый газ очень, очень дорогой в производстве.
В США себестоимость добычи сланцевого газа такая же как у обыкновенного природного газа.
Миф 5. Сланцевый газ это экономический пузырь.
Добыча сланцевого газа была нерентабельна короткий промежуток времени в 2012 году, когда цена на газ в США упала до 70-90 долларов за 1000 кубов. При нынешней цене газа выше 140 долларов за 1000 кубов добыча сланцевого газа рентабельна.
Миф 6. У сланцев ужасная энергетическая рентабельность (EROEI)
После сланцевой революции энергетическая рентабельность нефтегаза США не только не упала сильно, а наоборот стабилизировалась и - начала немного расти. Поэтому выводы об ужасной энергетической рентабельности (EROEI) сланцев неверны
Миф 7. Добыча сланцевого газа возможна только в США
Канада добывает 30 млрд. кубов сланцевого газа в год. Начал добычу сланцевого газа Китай. Причин, по которым не получится добывать сланцевый газ за пределами США нет, потому что геологические условия позволяют это делать и всё обычно упирается в разные негеологические причины
Миф 8. Сланцевый газ добывается исключительно по причине огромных дотаций
В США дотации добыче нетрадиционного газа были введены в 80-е годы прошлого столетия и были прекращены в 2002 году.
Миф 9. Добыча сланцевого газа требует огромных затрат пресной воды.
В четырех штатах, где добывается основной объем сланцевого газа США, добыча такового занимает мизерную долю в потреблении водных ресурсов штатов - менее 1%.
Миф 10. Гидроразрыв пласта при добыче сланцевого газа.
На крупнейшем месторождении сланцевого газа Марселлус делается 1000 ГРП (гидроразрывпласта) в год. Про это знает весь мир. Российская «Татнефть» в прошлом году сделал 605 ГРП. Ежегодно в России делается 2000 ГРП. Почему это никого не волнует? Потому что ГРП уже много лет – стандартная технология в нефтегазодобыче.
Миф 11. Рост ставки ФРС разорит добытчиков сланцевого газа.
Для того, что бы компенсировать потери от роста ставки ФРС до очень больших для США 5%, цена газа должна увеличиться всего на $13,5 за 1000 кубов. Или настолько уменьшиться прибыль добытчиков сланцевого газа. Сейчас цена газа в США - $157 за 1000 кубов.
Более подробно, с конкретными цифрами, расчетами и источниками все вышеназванное изложено:
п.п. 1-10: http://mirvn.livejournal.com/10906.html
п. 11: http://rusanalit.livejournal.com/1869160.html
ПС. Друзья, если не сложно - сделайте перепост. Если информация разойдется широко - возможно это поможет наконец осознать реальность и размер проблемы и "Газпром" перестанет маяться дурью.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
В журнале "Социологические исследования" в короткую допутинскую эпоху ( 1998,№ 2. cc.108-119.), когда еще возможно было публиковать противоречащие официальной патриотической версии документы, была напечатана статья профессора РГГУ Н.Н.Козловой, в которой она исследует дневник партийного и профсоюзного работника Николая Андреевича Рибковского, который тот вел во время ленинградской блокады. На самом деле таких свидетельств лежит в архивах множество, но она взяла для анализа только один документ.
Итак, 9 декабря 1941 г., на пике ленинградского голода, когда пайки были минимальными и недостаточными для поддержания человеческой жизни (с января 1942-го они стали месяц от месяца увеличиваться) наш герой записывает:
"С питанием теперь особой нужды не чувствую. Утром завтрак - макароны, или лапша, или каша с маслом и два стакана сладкого чая. Днем обед -первое щи или суп, второе мясное каждый день. Вчера, например, я скушал на первое зеленые щи со сметаной, второе котлету с вермишелью, а сегодня на первое суп с вермишелью, на второе свинина с тушеной капустой. Качество обедов в столовой Смольного значительно лучше, чем в столовых в которых мне приходилось в период безделия и ожидания обедать".
А вот запись от 5 марта 1942 г. (в эти дни, помимо голода, Ленинград постигла другая беда - эпидемия холеры и тифа): "Вот уже три дня как я в стационаре горкома партии... И вот с мороза, несколько усталый, с хмельком в голове от лесного аромата вваливаешься в дом, с теплыми, уютными комнатами, погружаешься в мягкое кресло, блаженно вытягиваеш ноги... Питание здесь словно в мирное время в хорошем доме отдыха: разнообразное, вкусное, высококачественное, вкусное. Каждый день мясное - баранина, ветчина, кура, гусь, индюшка, колбаса; рыбное - лещь, салака, корюшка, и жареная, и отварная, и заливная. Икра, балык, сыр, пирожки, какао, кофе, чай, триста грамм белого и столько же черного хлеба на день, тридцать грамм сливочного масла и ко всему этому по пятьдесят грамм виноградного вина, хорошего портвейна к обеду и ужину.Питание заказываешь накануне по своему вкусу..."
И далее товарищ коммунист замечает:
"Отдых здесь великолепный - во всех отношениях. Война почти не чувствуется. О ней напоминает лишь далекое громыхание орудий, хотя от фронта всего несколько десятков километров.
Да. Такой отдых, в условиях фронта, длительной блокады города, возможен лишь у большевиков, лишь при Советской власти.
Товарищи рассказывают, что районные стационары нисколько не уступают горкомовскому стационару, а на некоторых предприятиях есть такие стационары, перед которыми наш стационар бледнеет.
Что же еще лучше? Едим, пьем, гуляем, спим или просто бездельничаем слушая патефон, обмениваясь шутками, забавляясь "козелком" в домино или в карты...
Одним словом отдыхаем!... И всего уплатив за путевки только 50 рублей".
Там много еще интересного. Почитайте.
И еще. Очень в тему сегодняшняя статья Дмитрия Орешкина в "Ежедневном журнале" - на актуальную тему сдачи или несдачи Лениграда. Фрагменты:
Патриоты богоспасаемого Отечества отличаются удивительной способностью выставлять себя дураками даже там, где без этого можно было обойтись. Вот всей моськиной сворой накинулись на «Дождь» и «Дилетант» за оскорбивший их тонкую натуру вопрос о возможной сдаче Ленинграда.
Вопрос не нов. Патриотизму ничуть не мешает, как никакие вопросы не мешают истине. Нормальным людям вообще свойственно спрашивать. Что плохого, если есть чем ответить по существу? Вот если нечем – тогда беда. Но не России и не патриотизму – а сплоченному коллективу, привыкшему кормиться объедками при царской кухне и потому поднимающему восторженный или негодующий лай всякий раз, когда дело касается вноса-выноса духовных скреп.
Впервые тема была затронута около четверти века назад замечательным писателем-фронтовиком Виктором Астафьевым. Не знать об этом может разве что селигерская фауна. Ну и еще, возможно, министр культуры. Есть у нас такая почетная профессия: ничего не знать о великой войне, о великом народе, о великой литературе. А главное — другим не давать.
Самое грустное, что вопрос-то вообще мимо темы. Поводом для страстных разборок он кажется лишь в советском сознании, которое выведено пытливыми лубянскими мичуриными и кулибиными в закупоренной информационной колбе. К услугам всего прочего человечества есть академический десятитомник, полный военных документов гитлеровской эпохи: Germany and the Second World War. Оксфорд. В частности, том 4 касается войны с СССР.
Про Ленинград, вкратце, там вот что... 7 сентября 1941 г. немцы взяли Синявинские высоты. 8 сентября овладели Шлиссельбургом и замкнули Ленинград в полукольцо, с юга отрезав от Большой земли. Но форсировать Неву и двигаться дальше к Финляндии не стали. Уже 5 сентября, через 2.5 месяца после начала войны, генерал-полковник Гальдер, глава Генштаба и автор плана «Барбаросса» подводит черту под стратегическими задачами Вермахта на данном направлении: «Наша цель достигнута». Назавтра, 6 сентября, Гитлер выпускает Директиву № 35. Ее смысл прост: если Ленинград будет взят, немцам придется кормить население и нести за него ответственность. Поэтому Ленинград НЕ БРАТЬ! ( Read more... )
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
АРГАН: А это не опасно — представляться мертвым?
ТУАНЕТТА: Нет-нет, какая же тут опасность? Протягивайтесь здесь скорей!
(Мольер, Мнимый больной)
Когда начинаешь разбираться в неких событиях, включающих в себя массу разнообразных подробностей, фактов и привходящих обстоятельств, невольно вспоминается высказывание Аристотеля о том, что целое всегда больше, чем сумма его частей. Зарывшись в деталях, легко потерять из виду главное: основной смысл происходившего и его главные последствия. Я чрезвычайно остро ощутила это, занимаясь историями «отравления Гайдара в Ирландии» и его смерти спустя ровно три года после того: та цельная картина, которая вырисовывается в результате, несомненно, крупнее, чем простая сумма отдельных фактов, имеющих к ней отношение. Не случайно классический канон философии требовал строить любое рассуждение по принципу тезис — антитезис — синтез, с тем, чтобы на третьем этапе получить новое качество, отличное от того, что наблюдалось на первых двух. Поскольку «Сага о Гайдарах» уже и так вылилась в форму трилогии (с хронологическим приложением к первому разделу), попробуем и мы в этой, третьей, части синтезировать некое новое знание на основе тех фактов, которые оказались нам доступны.
( Read more... )Песни и пляски Смерти
Mar. 6th, 2013 01:53 pm![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
И Ад следовал за ним
(Откровение Иоанна Богослова)
Дивные дела творятся на этом свете, воистину дивные.
( Читать дальше лучше здесь )Разверзывающаяся бездна
Mar. 6th, 2013 11:34 am![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Должен признаться, что расследование, проводимое susel2, трудно воспринимать иначе, чем с чуть ли не мистическим ощущением разверзывающейся на глазах бездны:
Что произошло 15 декабря 2009 г.?
О драматических единствах в рамках двух актов